:: Alternative dispute resolution :: Resolucion alternativa de conflictos ::

Alternative dispute resolution

Resolucion alternativa de conflictos

Alternative dispute resolution (ADR) includes dispute resolution processes and techniques that fall outside of the government judicial process. Despite historic resistance to ADR by both parties and their advocates, ADR has gained widespread acceptance among both the general public and the legal profession in recent years. In fact, some courts now require some parties to resort to ADR of some type, usually mediation, before permitting the parties' cases to be tried. The rising popularity of ADR can be explained by the increasing caseload of traditional courts, the perception that ADR imposes fewer costs than litigation, a preference for confidentiality, and the desire of some parties to have greater control over the selection of the individual or individuals who will decide their dispute.

Resolucion alternativa de conflictos (ADR), incluye los procesos de resolucion de conflictos y tecnicas que estan fuera del gobierno de un proceso judicial. A pesar de la resistencia historica de ADR por ambas partes y sus defensores, el ADR se ha ganado una amplia aceptacion entre el publico en general y de la profesion juridica en los ultimos anos. De hecho, algunos tribunales exigen ahora algunas de las partes a recurrir a las ADR de algun tipo, por lo general la mediacion, antes de permitir que los casos de las partes a ser juzgados. La creciente popularidad de ADR puede ser explicado por el creciente numero de casos de los tribunales tradicionales, la percepcion de que los ADR impone menos gastos que los litigios, la preferencia por la confidencialidad, y el deseo de algunos partidos para tener un mayor control sobre la seleccion de la persona o personas que decidira la controversia.

Changes in commercial dispute resolution procedures are, quite properly, driven by the end-user. That is, by the international business community.

There is ample evidence that arbitration is, today, the first choice for the binding resolution of commercial disputes in the widest range of contractual relationships and across many jurisdictions, as the extraordinary reach of the New York Convention, currently extending to around 140 jurisdictions, testifies. Litigation is seen, in many jurisdictions, as too expensive, time-consuming and contentious.

However, even as the use of arbitration has become more and more prevalent, so an ever-increasing number of alternatives are being introduced for use as alternatives, or as adjuncts, to arbitration.

The traditional underpinnings of private processes of dispute resolution are enforceability, neutrality, confidentiality, cost effectiveness and speed. To these has been added the principle of flexibility and the following options are commonly used in many contractual disputes:

early neutral evaluation;
dispute review boards;
expert determination;
mediation;
adjudication;
arbitration;
litigation; and
any combination of these.

In addition to these procedures for resolving disputes once they have arisen, there is also a trend towards dispute avoidance techniques.

Los cambios en los procedimientos de solucion de controversias comerciales son, con razon, impulsada por el usuario final. Es decir, por la comunidad empresarial internacional.

Hay numerosas pruebas de que el arbitraje es, hoy, la primera opcion para la resolucion vinculante de controversias comerciales en la mas amplia gama de relaciones contractuales y en muchas jurisdicciones, como el alcance extraordinaria de la Convencion de Nueva York, que actualmente se extiende a alrededor de 140 jurisdicciones, testifica. El litigio es visto, en muchas jurisdicciones, por considerarlo demasiado caro, lento y polemico.

Sin embargo, pese a que el uso del arbitraje se ha vuelto mas y mas frecuente, por lo que un numero cada vez mayor de alternativas se estan introduciendo para su uso como alternativa o como complemento, a arbitraje.

Las bases tradicionales de los procesos privados de resolucion de conflictos son la ejecucion, la neutralidad, la confidencialidad, la rentabilidad y la velocidad. A estos se ha anadido el principio de flexibilidad y las opciones siguientes se utilizan comunmente en muchas controversias contractuales:

evaluacion neutra previa;
juntas de revision de controversias;
la determinacion de expertos;
la mediacion;
adjudicacion;
arbitraje;
litigios, y
cualquier combinacion de estos.

Ademas de estos procedimientos de solucion de controversias una vez que han surgido, hay tambien una tendencia hacia las tecnicas de prevencion de controversias.

ADR Techniques or Methods

Tecnicas o metodos de ADR

Binding arbitration involves the presentation of a dispute to an impartial or neutral individual (arbitrator) or panel (arbitration panel) for issuance of a binding decision. Unless arranged otherwise, the parties usually have the ability to decide who the individuals are that serve as arbitrators. In some cases, the parties may retain a particular arbitrator (often from a list of arbitrators) to decide a number of cases or to serve the parties for a specified length of time (this is common when a panel is involved). Parties often select a different arbitrator for each new dispute. A common understanding by the parties in all cases, however, is that they will be bound by the opinion of the decision maker rather than simply be obligated to "consider" an opinion or recommendation. Under this method, the third party's decision generally has the force of law but does not set a legal precedent. It is usually not reviewable by the courts.

Binding arbitration is a statutorily-mandated feature of Federal labor management agreements. Consistent with statute, the parties to such agreements are free to negotiate the terms and conditions under which arbitrators are used to resolve disputes, including the procedures for their selection. Some agreements may provide for "permanent" arbitrators and some may provide for arbitration panels.

De arbitraje vinculante implica la presentacion de una controversia a una persona imparcial o neutral (arbitro) o el panel (panel de arbitraje) para la emision de una decision vinculante. A menos dispuestos de otro modo, las partes suelen tener la capacidad de decidir quienes son los individuos que actuan como arbitros. En algunos casos, las partes podran mantener un arbitro especial (a menudo de una lista de arbitros) para decidir el numero de casos o para servir a las partes durante un periodo determinado de tiempo (esto es comun cuando se trata de un grupo). A menudo los partidos elegir un arbitro diferente para cada nueva controversia. Un entendimiento comun de las partes en todos los casos, sin embargo, es que no se consideran obligados por la opinion de la toma de decisiones en lugar de simplemente estar obligados a "considerar" una opinion o recomendacion. Bajo este metodo, la decision del tercero en general, tiene fuerza de ley, pero no establece un precedente juridico. Generalmente, no es revisable por los tribunales.

El arbitraje obligatorio es una funcion legalmente por mandato de los acuerdos de gestion federal del trabajo. De conformidad con el estatuto, las partes en esos acuerdos tienen libertad para negociar los terminos y condiciones en que los arbitros se utilizan para resolver conflictos, incluidos los procedimientos para su seleccion. Algunos acuerdos pueden prever "permanente" de los arbitros y algunos pueden establecer paneles de arbitraje.

Conciliation involves building a positive relationship between the parties to a dispute. A third party or conciliator (who may or may not be totally neutral to the interests of the parties) may be used by the parties to help build such relationships.

A conciliator may assist parties by helping to establish communication, clarifying misperceptions, dealing with strong emotions, and building the trust necessary for cooperative problem-solving. Some of the techniques used by conciliators include providing for a neutral meeting place, carrying initial messages between/among the parties, reality testing regarding perceptions or misperceptions, and affirming the parties' abilities to work together. Since a general objective of conciliation is often to promote openness by the parties (to take the risk to begin negotiations), this method allows parties to begin dialogues, get to know each other better, build positive perceptions, and enhance trust. The conciliation method is often used in conjunction with other methods such as facilitation or mediation.

Conciliacion implica la construccion de una relacion positiva entre las partes en una controversia. Un tercero o conciliador (que puede o no ser totalmente neutral a los intereses de las partes) pueden ser utilizados por las partes para ayudar a construir esas relaciones.

El mediador puede ayudar a las partes, ayudando a establecer la comunicacion, aclarar malentendidos, que trata de las emociones fuertes, y la construccion de la confianza necesaria para la solucion conjunta de problemas. Algunas de las tecnicas utilizadas por los conciliadores incluyen la prestacion de un lugar neutral de encuentro, llevando mensajes iniciales entre / entre las partes, en relacion con las percepciones de la realidad o percepciones erroneas, y afirmando la capacidad de las partes para trabajar juntos. Dado que un objetivo general de la conciliacion es a menudo para promover la apertura por las partes (a asumir el riesgo de iniciar las negociaciones), este metodo permite a las partes para iniciar el dialogo, llegar a conocerse mejor, construir una imagen positiva, y aumentar la confianza. El metodo de la conciliacion se utiliza a menudo en combinacion con otros metodos tales como la facilitacion o mediacion.

Cooperative problem-solving is one of the most basic methods of dispute resolution. This informal process usually does not use the services of a third party and typically takes place when the concerned parties agree to resolve a question or issue of mutual concern. It is a positive effort by the parties to collaborate rather than compete to resolve a dispute.

Cooperative problem-solving may be the procedure of first resort when the parties recognize that a problem or dispute exists and that they may be affected negatively if the matter is not resolved. It is most commonly used when a conflict is not highly polarized and prior to the parties forming "hard line" positions. This method is a key element of labor-management cooperation programs.

Solucion conjunta de problemas es uno de los metodos mas basicos de la resolucion de controversias. Este proceso informal generalmente no utilizan los servicios de un tercero y, normalmente, tiene lugar cuando las partes implicadas esten de acuerdo para resolver una cuestion o asunto de interes mutuo. Es un esfuerzo positivo por las partes a colaborar en vez de competir para resolver una controversia.

Solucion conjunta de problemas puede ser el procedimiento de primera instancia cuando las partes reconocen que el problema o disputa que existe y que puede verse afectada negativamente si el asunto no se resuelve. Es mas comun cuando un conflicto no es muy polarizada, y antes de los partidos que formaban la "linea dura" posiciones. Este metodo es un elemento clave de la mano de los programas de cooperacion de gestion.

Dispute panels use one or more neutral or impartial individuals who are available to the parties as a means to clarify misperceptions, fill in information gaps, or resolve differences over data or facts. The panel reviews conflicting data or facts and suggests ways for the parties to reconcile their differences. These recommendations may be procedural in nature or they may involve specific substantive recommendations, depending on the authority of the panel and the needs or desires of the parties. Information analyses and suggestions made by the panel may be used by the parties in other processes such as negotiations.

This method is generally an informal process and the parties have considerable latitude about how the panel is used. It is particularly useful in those organizations where the panel is non-threatening and has established a reputation for helping parties work through and resolve their own disputes short of using some formal dispute resolution process.

Paneles de controversias utilizar uno o mas neutral o imparcial de las personas que estan a disposicion de las partes como un medio para aclarar las percepciones erroneas, llenar los vacios de informacion o resolver las diferencias sobre los datos o hechos. El panel revisa los datos o hechos contradictorios y sugiere formas para que las partes a conciliar sus diferencias. Estas recomendaciones pueden ser de naturaleza procesal o pueden implicar especificas recomendaciones de fondo, en funcion de la autoridad del grupo especial y las necesidades o deseos de las partes. Analisis de la informacion y las sugerencias formuladas por el grupo especial podra ser utilizado por las partes en otros procesos, como las negociaciones.

Este metodo generalmente es un proceso informal y las partes tienen un margen considerable sobre como se utiliza el panel. Es particularmente util en las organizaciones en el panel no es mortal y ha establecido una reputacion para ayudar a las partes a traves de trabajo y resolver sus propios conflictos sin recurrir a algun proceso formal de solucion de controversias.

Early neutral evaluation uses a neutral or impartial third party to provide a non-binding evaluation, sometimes in writing, which gives the parties to a dispute an objective perspective on the strengths and weaknesses of their cases. Under this method, the parties will usually make informal presentations to the neutral to highlight the parties' cases or positions. The process is used in a number of courts across the country, including U.S. District Courts.

Early neutral evaluation is appropriate when the dispute involves technical or factual issues that lend themselves to expert evaluation. It is also used when the parties disagree significantly about the value of their cases and when the top decision makers of one or more of the parties could be better informed about the real strengths and weaknesses of their cases. Finally, it is used when the parties are seeking an alternative to the expensive and time-consuming process of following discovery procedures.

Anticipada evaluacion neutral utiliza un tercero neutral e imparcial para proporcionar una evaluacion no vinculante, a veces por escrito, lo que da a las partes en una controversia una perspectiva objetiva sobre las fortalezas y debilidades de sus casos. Bajo este metodo, las partes suelen hacer presentaciones oficiosas para el neutro para resaltar los casos de las partes o posiciones. El proceso se utiliza en un numero de tribunales de todo el pais, incluidos los tribunales de EE.UU. del Distrito.

Principios de evaluacion neutral es apropiado cuando la controversia involucra cuestiones tecnicas o de hecho que se prestan a la evaluacion de expertos. Tambien se utiliza cuando las partes no estan de acuerdo de manera significativa sobre el valor de sus casos y cuando los que toman las decisiones de uno o mas de las partes podrian estar mejor informados sobre las fortalezas y debilidades de sus casos. Por ultimo, se utiliza cuando las partes estan buscando una alternativa al proceso costoso y prolongado de los siguientes procedimientos de descubrimiento.

Facilitation involves the use of techniques to improve the flow of information in a meeting between parties to a dispute. The techniques may also be applied to decision-making meetings where a specific outcome is desired (e.g., resolution of a conflict or dispute). The term "facilitator" is often used interchangeably with the term "mediator," but a facilitator does not typically become as involved in the substantive issues as does a mediator. The facilitator focuses more on the process involved in resolving a matter.

The facilitator generally works with all of the meeting's participants at once and provides procedural directions as to how the group can move efficiently through the problem-solving steps of the meeting and arrive at the jointly agreed upon goal. The facilitator may be a member of one of the parties to the dispute or may be an external consultant. Facilitators focus on procedural assistance and remain impartial to the topics or issues under discussion.

The method of facilitating is most appropriate when: (1) the intensity of the parties' emotions about the issues in dispute are low to moderate; (2) the parties or issues are not extremely polarized; (3) the parties have enough trust in each other that they can work together to develop a mutually acceptable solution; or (4) the parties are in a common predicament and they need or will benefit from a jointly-acceptable outcome.

Facilitacion implica el uso de tecnicas para mejorar el flujo de informacion en una reunion entre las partes en una controversia. Las tecnicas tambien pueden aplicarse a la toma de decisiones en las reuniones de un resultado especifico que se desea (por ejemplo, la resolucion de un conflicto o controversia). El termino "facilitador" se utiliza a menudo de manera intercambiable con el termino "mediador", sino un facilitador no suele ser tan involucrados en las cuestiones de fondo como lo hace de mediador. El facilitador se centra mas en el proceso involucrado en la solucion de un asunto.

El facilitador generalmente trabaja con todos los participantes de la reunion, a la vez y proporciona direcciones de procedimiento en cuanto a como el grupo puede moverse de manera eficiente a traves de la resolucion de problemas pasos de la reunion y llegar a la meta acordada de forma conjunta. El facilitador puede ser un miembro de una de las partes en la controversia o puede ser un consultor externo. Los facilitadores se centran en la asistencia de procedimiento y de mantenerse imparcial a los temas o cuestiones objeto de debate.

El metodo de facilitacion es mas apropiado cuando: (1) la intensidad de las emociones de las partes sobre las cuestiones en disputa son bajas a moderadas; (2) las partes o aspectos no estan muy polarizados, (3) las partes tienen la suficiente confianza en si que pueden trabajar juntos para desarrollar una solucion mutuamente aceptable, o (4) las partes estan en una situacion comun y que necesitan o se beneficiaran de un resultado conjunta aceptable.

Factfinding is the use of an impartial expert (or group) selected by the parties, an agency, or by an individual with the authority to appoint a factfinder in order to determine what the "facts" are in a dispute. The rationale behind the efficacy of factfinding is the expectation that the opinion of a trusted and impartial neutral will carry weight with the parties. Factfinding was originally used in the attempt to resolve labor disputes, but variations of the procedure have been applied to a wide variety of problems in other areas as well.

Factfinders generally are not permitted to resolve or decide policy issues. The factfinder may be authorized only to investigate or evaluate the matter presented and file a report establishing the facts in the matter. In some cases, he or she may be authorized to issue either a situation assessment or a specific non-binding procedural or substantive recommendation as to how a dispute might be resolved. In cases where such recommendations are not accepted, the data (or facts) will have been collected and organized in a fashion that will facilitate further negotiations or be available for use in later adversarial procedures.

Factfinding es el uso de un experto imparcial (o grupo) elegidos por las partes, una agencia, o por una persona con autoridad para nombrar a un FactFinder con el fin de determinar lo que los "hechos" se encuentran en una disputa. La logica de la eficacia de la factfinding es la expectativa de que la opinion de un confiable e imparcial, neutral tendra un peso con las partes. Factfinding fue originalmente utilizado en el intento de resolver las disputas laborales, pero las variaciones del procedimiento se han aplicado a una amplia variedad de problemas en otras areas tambien.

Factfinders generalmente no se les permite resolver o decidir sobre cuestiones de politica. Localizador de Informacion solo podra ser autorizado para investigar o evaluar el asunto presentado y presentar un informe para establecer los hechos en la materia. En algunos casos, el o ella puede estar autorizado para emitir ni una evaluacion o una situacion especifica de no vinculante recomendacion de procedimiento o de fondo en cuanto a como un conflicto puede ser resuelto. En los casos en que tales recomendaciones no son aceptadas, los datos (o datos) se han recogido y organizado de manera que facilite nuevas negociaciones o estar disponibles para su uso en procedimientos mas contradictorio.

Interest-based problem-solving is a technique that creates effective solutions while improving the relationship between the parties. The process separates the person from the problem, explores all interests to define issues clearly, brainstorms possibilities and opportunities, and uses some mutually agreed upon standard to reach a solution. Trust in the process is a common theme in successful interest-based problem-solving.

Interest-based problem-solving is often used in collective bargaining between labor and management in place of traditional, position-based bargaining. However, as a technique, it can be effectively applied in many contexts where two or more parties are seeking to reach agreement.

De interes resolucion de problemas basados es una tecnica que crea soluciones eficaces al tiempo que mejora la relacion entre las partes. El proceso se separa la persona del problema, explora todos los intereses para definir los temas con claridad, lluvia de ideas posibilidades y oportunidades, y usa un poco de mutuo acuerdo en la norma para llegar a una solucion. La confianza en el proceso es un tema de interes comun en el exito de resolucion de problemas basados.

De intereses resolucion de problemas basados a menudo se utiliza en la negociacion colectiva entre trabajadores y patrones en lugar de la negociacion tradicional, la posicion de base. Sin embargo, como una tecnica, puede ser efectivamente aplicado en muchos contextos en que dos o mas partes estan tratando de llegar a un acuerdo.

Mediated arbitration is a variation of the arbitration procedure in which an impartial or neutral third party is authorized by the disputing parties to mediate their dispute until such time as they reach an impasse. As part of the process, when impasse is reached, the third party is authorized by the parties to issue a binding opinion on the cause of the impasse or the remaining issue(s) in dispute.

In some cases, med-arb utilizes two outside parties--one to mediate the dispute and another to arbitrate any remaining issues after the mediation process is completed. This is done to address some parties' concerns that the process, if handled by one third party, mixes and confuses procedural assistance (a characteristic of mediation) with binding decision making (a characteristic of arbitration). The concern is that parties might be less likely to disclose necessary information for a settlement or are more likely to present extreme arguments during the mediation stage if they know that the same third party will ultimately make a decision on the dispute.

Mediated arbitration is useful in narrowing issues more quickly than under arbitration alone and helps parties focus their resources on the truly difficult issues involved in a dispute in a more efficient and effective manner.

Mediado el arbitraje es una variacion del procedimiento de arbitraje en el que una investigacion imparcial o neutral tercero esta autorizado por las partes contendientes para mediar en la controversia hasta el momento en que lleguen a un punto muerto. Como parte del proceso, se llego al callejon sin salida, el tercero esta autorizado por las partes para emitir un dictamen vinculante sobre la causa del estancamiento o la cuestion pendiente (s) en disputa.

En algunos casos, la mediacion-arbitraje utiliza dos partidos fuera - uno para mediar en el conflicto y otro para arbitrar las cuestiones que quedaran despues de que el proceso de mediacion se ha completado. Esto se hace para abordar las preocupaciones de algunos partes de que el proceso, si es manejado por un tercero, se mezcla y confunde la asistencia de procedimiento (una caracteristica de la mediacion) con la toma de decisiones vinculantes (una caracteristica de arbitraje). La preocupacion es que las partes podrian ser menos propensos a revelar la informacion necesaria para una solucion o son mas propensos a presentar argumentos extremos durante la etapa de mediacion, si saben que ese mismo tercero en ultima instancia, tomar una decision sobre la controversia.

Arbitraje las partes medio es util en la reduccion de los problemas mas rapidamente de lo previsto el arbitraje solo y ayuda a enfocar sus recursos en las cuestiones verdaderamente dificil involucrado en una disputa de un modo mas eficiente y eficaz.

Mediation is the intervention into a dispute or negotiation of an acceptable, impartial and neutral third party who has no decision-making authority. The objective of this intervention is to assist the parties in voluntarily reaching an acceptable resolution of issues in dispute. Mediation is useful in highly-polarized disputes where the parties have either been unable to initiate a productive dialogue, or where the parties have been talking and have reached a seemingly insurmountable impasse.

A mediator, like a facilitator, makes primarily procedural suggestions regarding how parties can reach agreement. Occasionally, a mediator maysuggest some substantive options as a means of encouraging the parties to expand the range of possible resolutions under consideration. A mediator often works with the parties individually, in caucuses, to explore acceptable resolution options or to develop proposals that might move the parties closer to resolution.

Mediators differ in their degree of directiveness or control while assisting disputing parties. Some mediators set the stage for bargaining, make minimal procedural suggestions, and intervene in the negotiations only to avoid or overcome a deadlock. Other mediators are much more involved in forging the details of a resolution. Regardless of how directive the mediator is, the mediator performs the role of catalyst that enables the parties to initiate progress toward their own resolution of issues in dispute.

La mediacion es la intervencion en un conflicto o negociacion de un tercero aceptable, imparcial y neutral que no tiene autoridad para tomar decisiones. El objetivo de esta intervencion es ayudar a las partes a concluir voluntariamente una solucion aceptable de las cuestiones en disputa. La mediacion es util en los conflictos altamente polarizado en el que las partes han sido o no para iniciar un dialogo productivo, o cuando las partes han estado hablando y hemos llegado a un callejon sin salida aparentemente insuperables.

Un mediador, como facilitador, hace sugerencias sobre todo de procedimiento sobre como las partes pueden llegar a un acuerdo. En ocasiones, un mediador maysuggest algunas opciones de fondo, como medio de alentar a las partes a ampliar la gama de posibles soluciones que se trate. Un mediador trabaja a menudo con las partes individualmente, en reuniones privadas, para explorar las opciones de resolucion aceptable, o para desarrollar propuestas que puedan mover las partes mas cerca de la resolucion.

Los mediadores difieren en su grado de caracter directivo o de control, mientras que ayuda a las partes contendientes. Algunos mediadores sentar las bases para la negociacion, hacer sugerencias minimas de procedimiento, e intervenir en las negociaciones solo para evitar o superar un punto muerto. Otros mediadores son mucho mas involucrado en la creacion de los detalles de una resolucion. Independientemente de como el mediador de la Directiva es, el mediador desempena el papel de catalizador que permite a las partes para iniciar el avance hacia su propia resolucion de las cuestiones en disputa.

Minitrials involve a structured settlement process in which each side to a dispute presents abbreviated summaries of its cases before the major decision makers for the parties who have authority to settle the dispute. The summaries contain explicit data about the legal basis and the merits of a case. The rationale behind a minitrial is that if the decision makers are fully informed as to the merits of their cases and that of the opposing parties, they will be better prepared to successfully engage in settlement discussions. The process generally follows more relaxed rules for discovery and case presentation than might be found in the court or other proceeding and usually the parties agree on specific limited periods of time for presentations and arguments.

A third party who is often a former judge or individual versed in the relevant law is the individual who oversees a minitrial. That individual is responsible for explaining and maintaining an orderly process of case presentation and usually makes an advisory ruling regarding a settlement range, rather than offering a specific solution for the parties to consider. The parties can use such an advisory opinion to narrow the range of their discussions and to focus in on acceptable settlement options--settlement being the ultimate objective of a minitrial.

The minitrial method is a particularly efficient and cost effective means for settling contract disputes and can be used in other cases where some or all of the following characteristics are present: (1) it is important to get facts and positions before high-level decision makers; (2) the parties are looking for a substantial level of control over the resolution of the dispute; (3) some or all of the issues are of a technical nature; and (4) a trial on the merits of the case would be very long and/or complex.

Minitrials implican un proceso de solucion estructurada en la que cada parte en una controversia se presenta abreviada resumenes de sus casos ante los encargados de adoptar decisiones importantes para las partes que tienen autoridad para solucionar el conflicto. Los resumenes contienen datos explicitos sobre la base juridica y los meritos de un caso. La logica detras de un minitrial es que si los responsables estan plenamente informados sobre los meritos de sus casos y la de los partidos opositores, que estaran mejor preparados para participar con exito en conversaciones. El proceso sigue en general las normas mas relajadas para el descubrimiento y la presentacion de casos que podrian encontrarse en la corte u otro procedimiento y por lo general las partes estan de acuerdo en determinados periodos de tiempo limitado para las presentaciones y argumentos.

Un tercero que a menudo es un ex juez o una persona versada en la ley pertinente es la persona que supervisa un minitrial. Esa persona es responsable de explicar y mantener un proceso ordenado de la presentacion del caso y por lo general hace que un fallo de asesoramiento sobre una amplia liquidacion, en lugar de ofrecer una solucion especifica para las partes a considerar. Las partes pueden utilizar como una opinion consultiva de reducir el numero de sus debates y centrarse en las opciones de solucion aceptable - Solucion de ser el objetivo ultimo de un minitrial.

El metodo minitrial es especialmente eficiente y de costo efectivo medio de solucion de controversias contractuales y se puede utilizar en otros casos, cuando algunas o todas las caracteristicas siguientes estan presentes: (1) es importante para obtener los hechos y las posiciones antes de los responsables de alto nivel , (2) las partes estan buscando un nivel de control sobre la resolucion de la controversia; (3) todas o algunas de las cuestiones que son de naturaleza tecnica, y (4) un juicio sobre el fondo del asunto seria muy largo y/o complejos.

Negotiated rulemaking brings together representatives of various interest groups and a Federal agency to negotiate the text of a proposed rule. The method is used before a proposed rule is published in the Federal Register under the Administrative Procedures Act (APA). The first step is to set up a well-balanced group representing the regulated public, public interest groups, and state and local governments, and join them with a representative of the Federal agency in a Federally chartered advisory committee to negotiate the text of the rule. If the committee reaches consensus on the rule, then the Federal agency can use this consensus as a basis for its proposed rule.

While negotiated rulemaking may result in agreement on composition of a particular rule an agency may wish to propose, when the rule is proposed it is still subject to public review under the APA. This is the last step in the process. Federal agency experience is that the process shortens considerably the amount of time and reduces the resources needed to promulgate sensitive, complex, and far-reaching regulations--often regulations mandated by statute.

Elaboracion de normas negociadas reune a representantes de diversos grupos de interes y de una agencia federal para negociar el texto de una propuesta de norma. El metodo se utiliza antes de una propuesta de norma se publica en el Registro Federal bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). El primer paso es crear un grupo bien equilibrado que representa el publico regulado, grupos de interes publico, y los gobiernos estatales y locales, y unirse a ellos con un representante de la agencia federal en un comite consultivo federal fletados para negociar el texto de la norma. Si el comite llega a un consenso sobre la norma, a continuacion, la agencia federal puede utilizar este consenso como base para su propuesta de norma.

Mientras reglamentacion negociado puede dar lugar a un acuerdo sobre la composicion de una norma particular de una agencia podria proponer, cuando el Estado se propone que aun esta sujeta a revision publica en virtud de la APA. Este es el ultimo paso en el proceso. Experiencia de la agencia federal es que el proceso se acorta considerablemente la cantidad de tiempo y reduce los recursos necesarios para promulgar sensible, complejo y de largo alcance normativa - a menudo los reglamentos estipulados por la ley.

Settlement conferences involve a pre-trial conference conducted by a settlement judge or referee and attended by representatives for the opposing parties (and sometimes attended by the parties themselves) in order to reach a mutually acceptable settlement of the matter in dispute. The method is used in the judicial system and is a common practice in some jurisdictions. Courts that use this method may mandate settlement conferences in certain circumstances.

The role of a settlement judge is similar to that of a mediator in that he or she assists the parties procedurally in negotiating an agreement. Such judges play much stronger authoritative roles than mediators, since they also provide the parties with specific substantive and legal information about what the disposition of the case might be if it were to go to court. They also provide the parties with possible settlement ranges that could be considered.

Solucion de conferencias implican una conferencia previa al juicio llevado a cabo por un juez o arbitro de solucion a la que asistieron representantes de los partidos de oposicion (y algunas veces acompanado por las partes) a fin de llegar a una solucion mutuamente aceptable de la cuestion en litigio. El metodo se utiliza en el sistema judicial y es una practica comun en algunas jurisdicciones. Los tribunales que utilizan este metodo puede mandato de las conferencias de asentamiento en determinadas circunstancias.

El papel de un juez de solucion es similar a la de un mediador en la que el o ella asiste a las partes del procedimiento en la negociacion de un acuerdo. Esos jueces desempenan funciones de autoridad mucho mas fuerte que los mediadores, ya que tambien proporcionara a las partes con informacion sustantiva y juridico especifico sobre lo que la disposicion del caso podria ser si se tratara de ir a la corte. Tambien proporcionan a las partes con intervalos de posible solucion que podrian ser considerados.

Non-binding arbitration involves presenting a dispute to an impartial or neutral individual (arbitrator) or panel (arbitration panel) for issuance of an advisory or non-binding decision. This method is generally one of the most common quasi-judicial means for resolving disputes and has been used for a long period of time to resolve labor/management and commercial disputes. Under the process, the parties have input into the selection process, giving them the ability to select an individual or panel with some expertise and knowledge of the disputed issues, although this is not a prerequisite for an individual to function as an arbitrator. Generally, the individuals chosen are those known to be impartial, objective, fair, and to have the ability to evaluate and make judgments about data or facts. The opinions issued by the third party in such cases are non-binding; however, parties do have the flexibility to determine, by mutual agreement, that an opinion will be binding in a particular case.

Non-binding arbitration is appropriate for use when some or all of the following characteristics are present in a dispute: (1) the parties are looking for a quick resolution to the dispute; (2) the parties prefer a third party decision maker, but want to ensure they have a role in selecting the decision maker; and (3) the parties would like more control over the decision making process than might be possible under more formal adjudication of the dispute.

El arbitraje no vinculante implica presentar una controversia a una persona imparcial o neutral (arbitro) o el panel (panel de arbitraje) para la emision de un asesoramiento o de decision no vinculante. Este metodo es generalmente uno de los mas comunes-casi la via judicial para resolver las controversias y se ha utilizado durante un largo periodo de tiempo para resolver el trabajo / la gestion y controversias comerciales. En el marco del proceso, las partes han de entrada en el proceso de seleccion, dandoles la posibilidad de seleccionar a un individuo o grupo con cierta experiencia y conocimiento de las cuestiones en disputa, aunque esto no es un requisito previo para un individuo para funcionar como un arbitro. En general, las personas elegidas son los llamados a ser imparcial, objetivo, justo, y tener la capacidad de evaluar y emitir juicios acerca de los datos o hechos. Los dictamenes emitidos por el tercero en estos casos no son vinculantes, sin embargo, las partes tienen la posibilidad de determinar, de comun acuerdo, un dictamen que sera vinculante en un caso particular.

El arbitraje no vinculante es apropiado para su uso cuando algunas o todas de las siguientes caracteristicas estan presentes en un conflicto: (1) las partes estan buscando una rapida resolucion de la controversia; (2) las partes prefieren tercera toma de decisiones del partido, pero quieren asegurarse de que tienen un papel en la seleccion de la toma de decisiones, y (3) las partes le gustaria tener mas control sobre el proceso de decision de lo que podria ser posible bajo la adjudicacion mas formal de la controversia.

Ombudsmen are individuals who rely on a number of techniques to resolve disputes. These techniques include counseling, mediating, conciliating, and factfinding. Usually, when an ombudsman receives a complaint, he or she interviews parties, reviews files, and makesrecommendations to the disputants. Typically, ombudsmen do not impose solutions. The power of the ombudsman lies in his or her ability to persuade the parties involved to accept his or her recommendations. Generally, an individual not accepting the proposed solution of the ombudsman is free to pursue a remedy in other forums for dispute resolution.

Ombudsmen may be used to handle employee workplace complaints and disputes or complaints and disputes from outside of the place of employment, such as those from customers or clients. Ombudsmen are often able to identify and track systemic problems and suggest ways of dealing with those problems.

Defensores del pueblo son las personas que dependen de una serie de tecnicas para resolver conflictos. Estas tecnicas incluyen el asesoramiento, mediacion, conciliacion, y factfinding. Normalmente, cuando un Defensor del Pueblo recibe una queja, el o ella las partes entrevistas, opiniones archivos y makesrecommendations a los litigantes. Tipicamente, los defensores del pueblo no imponer soluciones. El poder del Defensor del Pueblo se encuentra en su capacidad de persuadir a las partes implicadas a aceptar sus recomendaciones. En general, no un individuo aceptar la solucion propuesta por el Defensor del Pueblo es libre de presentar un recurso en otros foros para la resolucion de controversias.

Defensores del Pueblo pueden ser utilizados para tramitar las reclamaciones laborales de los empleados y las controversias o reclamaciones y litigios fuera del lugar de empleo, tales como los de los clientes o los clientes. Defensores del pueblo suelen ser capaces de identificar y rastrear los problemas sistemicos y proponer formas de lidiar con esos problemas.

Partnering is used to improve a variety of working relationships, primarily between the Federal Government and contractors, by seeking to prevent disputes before they occur. The method relies on an agreement in principle to share the risks involved in completing a project and to establish and promote a nurturing environment. This is done through the use of team-building activities to help define common goals, improve communication, and foster a problem-solving attitude among the group of individuals who must work together throughout a contract's term.

Partnering in the contract setting typically involves an initial partnering workshop after the contract award and before the work begins. This is a facilitated workshop involving the key stakeholders in the project. The purpose of the workshop is to develop a team approach to the project. This generally results in a partnership agreement that includes dispute prevention and resolution procedures.

La asociacion se utiliza para mejorar una variedad de relaciones de trabajo, principalmente entre el Gobierno Federal y los contratistas, tratando de evitar los conflictos antes de que ocurran. El metodo se basa en un principio de acuerdo para compartir los riesgos involucrados en la realizacion de un proyecto y para establecer y promover un ambiente enriquecedor. Esto se hace mediante el uso de equipo de creacion de actividades para ayudar a definir objetivos comunes, mejorar la comunicacion, y fomentar una actitud de resolucion de problemas entre el grupo de personas que deben trabajar juntos durante toda la duracion del contrato.

La asociacion en el contrato marco tipicamente consiste en un taller de la asociacion inicial despues de la adjudicacion del contrato y antes de comenzar el trabajo. Este es un taller facilitado la participacion de los principales interesados en el proyecto. El proposito del taller es desarrollar un enfoque de equipo para el proyecto. Esto resulta en un acuerdo de asociacion que incluye la prevencion de controversias y procedimientos de resolucion.

Peer review is a problem-solving process where an employee takes a dispute to a group or panel of fellow employees and managers for a decision. The decision may or may not be binding on the employee and/or the employer, depending on the conditions of the particular process. If it is not binding on the employee, he or she would be able to seek relief in traditional forums for dispute resolution if dissatisfied with the decision under peer review. The principle objective of the method is to resolve disputes early before they become formal complaints or grievances.

Typically, the panel is made up of employees and managers who volunteer for this duty and who are trained in listening, questioning, and problem-solving skills as well as the specific policies and guidelines of the panel. Peer review panels may be standing groups of individuals who are available to address whatever disputes employees might bring to the panel at any given time. Other panels may be formed on an ad hoc basis through some selection process initiated by the employee, e.g., blind selection of a certain number of names from a pool of qualified employees and managers.

La revision por pares es un proceso para resolver problemas cuando un empleado tiene una controversia a un grupo o un grupo de companeros empleados y directivos de una decision. La decision puede ser o no ser vinculante para el empleado y / o el empleador, dependiendo de las condiciones del proceso en particular. Si no es vinculante para el empleado, el o ella sera capaz de buscar alivio en los foros tradicionales de resolucion de conflictos si no estan satisfechos con la decision objeto de revision por pares. El objetivo principal del metodo consiste en resolver las controversias a principios quejas antes de que sean formales o quejas.

Normalmente, el panel esta formado por empleados y directivos que trabajan como voluntarios para esta tarea y que son entrenados en escuchar, preguntar, y habilidades para resolver problemas asi como las politicas y directrices especificas del panel. Paneles de revision de pares puede ser de pie grupos de individuos que estan disponibles para hacer frente a cualesquiera controversias que los empleados podrian llevar al panel en cualquier momento dado. Otros paneles pueden formarse sobre una base ad hoc a traves de un proceso de seleccion iniciado por el empleado, por ejemplo, la seleccion ciego de un cierto numero de nombres de un grupo de empleados calificados y gerentes.