:: International commercial arbitration :: Arbitraje comercial internacional ::

International commercial arbitration	Arbitraje comercial internacional
Arbitration is the process by which parties to a dispute submit their differences to the binding judgment of an impartial third person (or group of persons) selected by mutual consent. The perceived advantages of arbitration in a domestic context are magnified in an international transaction; savings in time and expense may be considerable, and preventing litigation in the other party's "home" judicial system is often far more preferable than exposure to the uncertainties of a different nation's laws and procedures. Accordingly, arbitration has become the primary method for resolving international business disputes. The most important advantage of arbitration over litigation in the international context is the relative ease with which an award can be enforced. An international arbitral award can be enforced without further judicial inquiry into the merits of the dispute in more than 100 countries around the world. These are countries that have signed the 1958 United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Arbitral Awards (also known as the New York Convention). Under the New York Convention, the winning party can enforce the arbitration award much more easily than a court judgment in a foreign country. For example, suppose that Merit Systems, Inc. of New York has a contract dispute with an firm in India, and there is no arbitration agreement, either in their contract or subsequent to their dispute. Whose law applies? New York law? U.S. law? Do both India and the United States have jurisdiction over the case and the parties? If a judgment is taken in the United States without the Indian firm's participation, would the courts in India honor the judgment? All such questions are set aside in the event the parties agree to arbitrate in, say, Geneva, Switzerland, under the rules of the International Chamber of Commerce, and applying Indian law (or whatever law the parties choose). An award by the arbitral panel in Geneva would also be enforceable by Indian courts, since India has signed the New York Convention.	El arbitraje es el proceso por el cual las partes en una controversia someter sus diferencias a la sentencia vinculante de una tercera persona imparcial (o grupo de personas) seleccionado por consentimiento mutuo. Las ventajas percibidas de arbitraje en el contexto nacional se multiplican en una transaccion internacional, ahorro de tiempo y gastos pueden ser considerables, y los litigios prevencion en "casa" de la otra parte del sistema judicial es a menudo mucho mas preferible que la exposicion a las incertidumbres de otro nacion de leyes y procedimientos. En consecuencia, el arbitraje se ha convertido en el principal metodo para resolver disputas comerciales internacionales. La ventaja mas importante del arbitraje en los litigios en el contexto internacional es la relativa facilidad con que puede ser un premio forzada. Un laudo arbitral internacional puede aplicarse sin mayor investigacion judicial sobre el fondo de la controversia en mas de 100 paises de todo el mundo. Se trata de paises que han firmado la Convencion de las Naciones Unidas de 1958 sobre el Reconocimiento y la Ejecucion de las Sentencias Arbitrales (tambien conocida como la Convencion de Nueva York). Bajo la Convencion de Nueva York, la parte ganadora puede hacer cumplir el laudo arbitral mucho mas facilmente que una sentencia judicial en un pais extranjero. Por ejemplo, supongamos que los Sistemas de Merito, Inc. de Nueva York tiene una disputa contractual con una empresa en la India, y no hay acuerdo de arbitraje, ya sea en su contrato o con posterioridad a su controversia. De quien se aplica la ley? La ley de Nueva York? EE.UU. ley? No tanto de la India y los Estados Unidos tienen jurisdiccion sobre el caso y las partes? Si la sentencia se toma en los Estados Unidos sin la participacion de la empresa india, que los tribunales de la India honor de la sentencia? Todas estas cuestiones se dejan de lado en el caso que las partes estan de acuerdo de arbitraje, digamos, en Ginebra, Suiza, bajo las reglas de la Camara Internacional de Comercio, y la aplicacion de la ley india (o lo que sea la ley que las partes opten). Un premio por el tribunal arbitral en Ginebra tambien seria aplicable por los tribunales indios, puesto que la India ha firmado la Convencion de Nueva York.
The arbitral process	El proceso arbitral
How does the international arbitration process work? In the typical case, the parties agree in writing to refer their dispute to arbitration. That agreement may take place either before or after the dispute arises. Second, the arbitral tribunal must make a decision (not just a recommendation) that is final, and within the scope of its authority. Third, with very few exceptions that provide a basis to appeal an arbitration award, the award can generally be enforced through court orders if the losing party does not voluntarily satisfy the terms of the award. Each of these steps is discussed in greater detail below.	Como funciona el proceso de arbitraje internacional? En el caso tipico, las partes acuerdan por escrito a someter su litigio a arbitraje. Este acuerdo puede tener lugar antes o despues de la disputa. En segundo lugar, el tribunal arbitral debera tomar una decision (no solo una recomendacion) que es definitiva, y en el ambito de su autoridad. En tercer lugar, con muy pocas excepciones que proporcionan una base para apelar un laudo arbitral, el premio general, se puede cumplir a traves de ordenes judiciales, si la parte perdedora no voluntariamente cumplen los terminos de la adjudicacion. Cada uno de estos pasos se discute en mayor detalle a continuacion.
The agreement to arbitrate	El acuerdo de arbitraje
An arbitration agreement establishes by mutual consent the willingness of the parties to be bound by an arbitrator's decision, and also defines the issues on which an arbitrator may render an award. The parties may determine the number of arbitrators (usually one or a panel of three), the place of arbitration, the rules under which the arbitration will take place, and the applicable law. There are two basic types of arbitration agreements. The most common is an agreement to submit future disputes to arbitration (a predispute arbitration agreement). Generally, this will be a relatively short clause in the more general contract between the parties. For example, the Balfour Corporation, based in Massachusetts, might contract with Mitsubishi Heavy Industries, based in Japan, using the following single paragraph agreeing to submit to arbitration any future disputes relating to the contract: The parties to this contract agree that, in the event of any dispute or disagreement of any kind arising out of this contract or matters pertaining to this contract, that such disputes be settled by arbitration before a panel of three arbitrators in Geneva, Switzerland, under the auspices of the International Chamber of Commerce. If there is no predispute arbitration agreement and a dispute arises, the parties may draw up a set of questions to be decided along with procedural rules specifically suited to the dispute at hand to guide the arbitral tribunal. This is called a "submission." More often, however, the agreement to arbitrate precedes any dispute, and it is customary to incorporate the procedural rules of an institution such as the American Arbitration Association, the Inter-American Commercial Arbitration Association, the International Chamber of Commerce (ICC), the International Center for the Settlement of Investment Disputes, or the London Court of International Arbitration. By incorporating the rules of these institutions, parties adopt an administering agency to assist the arbitral process. As an example, consider the above predispute arbitration agreement between Balfour and Mitsubishi. Among other contingencies, the ICC Court will: (1) decide if there appears to be a binding arbitration agreement under which the ICC is authorized to act; (2) decide whether there should be one or three arbitrators, if the parties have not specified the number; (3) appoint arbitrators in accordance with its rules; (4) determine the place of arbitration, if not already agreed upon by the parties; (5) set time limits; (6) review the draft of the arbitral tribunal's award; and (7) administer issues of fees and expenses of the arbitrators. The reader is cautioned, however, that arbitrations conducted under institutional auspices may be more expensive than an arbitration where the rules and procedures have been crafted by the disputants to ensure the greatest efficiency. Where the parties do not incorporate a set of institutional rules, an arbitration clause should—at a minimum—contain the following: * The place of arbitration (naming a certain city or nation). This will have the effect of establishing which nation's laws will govern the formation and maintenance of the arbitration. The law of the place of arbitration—or lexarbitrii —controls a number of key issues, including the validity of the arbitration agreement, appointment or removal of arbitrators, time limits, interim protective measures, and form of the arbitral award. * The number of arbitrators (whether one or three). * The choice of substantive law to be applied to any issue between the parties; in contrast to the lex arbitrii, the choice of a substantive or proper law for the arbitration is meant to reach the merits of the controversy to invoke some rule of decision. * The issues to be decided and any time limits for the award to be rendered. Where parties to a dispute are unlikely to agree on such details after the dispute has arisen, making reference to arbitral institutional rules is nearly essential.	El acuerdo de arbitraje establece de mutuo acuerdo la voluntad de las partes en obligarse por la decision de un arbitro, y tambien define las cuestiones sobre las que un arbitro puede dar un premio. Las partes podran determinar el numero de arbitros (por lo general uno o un grupo de tres), el lugar del arbitraje, las reglas bajo las cuales el arbitraje se llevara a cabo, y la ley aplicable. Hay dos tipos basicos de los acuerdos de arbitraje. El mas comun es un acuerdo para someter las controversias futuras al arbitraje (un acuerdo de arbitraje predispute). Generalmente, esto sera una clausula relativamente corto en el contrato mas general entre las partes. Por ejemplo, la Corporacion de Balfour, con sede en Massachusetts, podria contraerse con Mitsubishi Heavy Industries, con sede en Japon, con el siguiente parrafo unico acuerdan someterse a arbitraje las futuras disputas relativas al contrato: Las partes de este contrato de acuerdo en que, en caso de cualquier disputa o desacuerdo de cualquier tipo que surja de este contrato o los asuntos relacionados con este contrato, que esas controversias se resolveran mediante arbitraje ante un panel de tres arbitros en Ginebra, Suiza, en virtud los auspicios de la Camara Internacional de Comercio. Si no hay acuerdo de arbitraje predispute y surge una controversia, las partes pueden establecer una serie de cuestiones que deban resolverse a lo largo de las normas de procedimiento especificamente adaptados a la controversia a la mano para guiar el tribunal arbitral. Esto se llama una "presentacion". Mas a menudo, sin embargo, el acuerdo de arbitraje precede a cualquier diferencia, y es costumbre que incorpore las normas de procedimiento de una institucion como la Asociacion Americana de Arbitraje, la Comision Interamericana de Arbitraje Comercial de Asociacion, la Camara de Comercio Internacional (CCI), la Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, o la Corte Internacional de Arbitraje de Londres. Mediante la incorporacion de las normas de estas instituciones, los partidos adopten un organismo de administracion para ayudar al proceso arbitral. Como ejemplo, considere el acuerdo sobre arbitraje predispute entre Balfour y Mitsubishi. Entre otras contingencias, la Corte de la CCI: (1) decidir si parece haber un acuerdo de arbitraje vinculante en virtud del cual la Corte Penal Internacional esta autorizada para actuar, (2) decidir si debe haber uno o tres arbitros, si las partes no han especificado el numero, (3) designar a los arbitros de conformidad con sus normas, (4) determinar el lugar del arbitraje, si no esta ya acordado por las partes, (5) establecer limites de tiempo, (6) revisar el proyecto de laudo del tribunal arbitral y (7) administrar las cuestiones de honorarios y gastos de los arbitros. Se advierte al lector, sin embargo, que los arbitrajes realizados bajo los auspicios institucionales pueden ser mas caros que un arbitraje, donde las normas y procedimientos han sido elaborados por los litigantes para garantizar la mayor eficiencia. Cuando las partes no incorporan un conjunto de reglas institucionales, una clausula de arbitraje debe-como minimo-los siguientes datos: * El lugar del arbitraje (nombre de cierta ciudad o nacion). Esto tendra el efecto de establecer que las leyes del pais que gobiernan la formacion y el mantenimiento del arbitraje. La ley del lugar del arbitraje o lexarbitrii-controla una serie de cuestiones clave, incluida la validez del convenio arbitral, el nombramiento o remocion de los arbitros, los plazos, medidas cautelares, y la forma del laudo arbitral. * El numero de arbitros (ya sea uno o tres). * La eleccion de la ley sustantiva que debe aplicarse a cualquier problema entre las partes, en contraste con la arbitrii lex, la eleccion de un derecho sustantivo o adecuada para el arbitraje tiene la intencion de llegar al fondo de la controversia para invocar una regla de decision. * Las cuestiones que se decidio y todos los plazos para la adjudicacion deba prestar. Cuando las partes en una controversia es poco probable llegar a un acuerdo sobre los detalles como despues del nacimiento del litigio, haciendo referencia a las normas de arbitraje institucional es casi esencial.
The arbitrator's powers and the arbitral decision	El arbitro de poderes y la decision arbitral
The arbitral tribunal — whether it be a single arbitrator or a panel—obtains its power from the agreement to arbitrate and the willingness of a legal system to enforce that agreement or any arbitral award made pursuant to that agreement. Hence, if the arbitrator or arbitral panel decides a matter that is beyond the scope of the arbitration agreement, recognition and enforcement of the award may be refused. Also, certain kinds of agreements to arbitrate may be invalid under national law. For many years, U.S. courts refused to honor agreements to arbitrate certain kinds of disputes, such as claims based on violations of federal securities or antitrust statutes. Public policy, it was felt, was better served by having such federal law-based claims heard in the judicial system rather than by arbitrators. Gradually, however, the U.S. Supreme Court led the way in allowing arbitration of such claims. At present, arbitration of claims based on federal employment discrimination, antitrust, racketeering, and securities laws are all arbitrable. Few, if any, restrictions remain in U.S. law as to the kinds of controversies that can be arbitrated. In other countries, however, the kinds of disputes that can lawfully be arbitrated may be limited. In Latin America, for example, commercial arbitration has not been generally accepted. A government con-tract may not be arbitrable in some countries unless a statute expressly allows it, and there are sometimes difficult issues involved in holding a particular government to its agreement to arbitrate disputes arising under a contract; issues of sovereign immunity and its waiver are often involved. Even when there is little doubt about the arbitrability of a particular kind of claim, there may yet be some doubt as to whether the parties' predispute arbitration agreement was intended to cover certain issues. That is, the "scope" of the arbitrator's decisional powers as given by the parties may be contested. But predispute arbitration agreements are generally phrased rather broadly ("all disputes arising under or in relation to this contract") and are generally interpreted liberally by the courts. In any case, it is the arbitrator who makes the initial determination as to whether a particular issue or set of issues is within the scope of his or her arbitral authority, and not the court. Much could be said about the arbitral hearing itself, and the kinds of evidence that are allowed and the kinds of procedures that are typical. But the reader is best advised to consult the more extended references at the end of this article, and to bear in mind that, in general, arbitrations are often conducted with fairly strict time limits, that informality is the norm, that not all evidence is heard, and that the well-known judicial rights of cross-examination and discovery are largely absent under most international institutional arbitral rules. Moreover, by custom and law in many countries, the arbitrator is not required to state the judicial equivalent of "findings of fact" or "conclusions of law"—it is sufficient that the arbitrator make a decision in writing, but not that he or she defend it. This was probably appropriate in simple disputes where, for example, the arbitrator was called upon to render a prompt decision as to whether delivered goods did or did not correspond to a sample or to a known trade description or industry standard. Nevertheless, with the increasing complexity of arbitrations to include claims in securities, antitrust, employment discrimination, and the like, there is a discernible trend that favors giving reasons in awards. And since the arbitrator or panel has a duty to ensure that the award, once made, is valid and enforceable, the particular institutional rules (whether they are the UNCITRAL rules, the ICC rules, or some other set of institutional rules) must be consulted to see that the award is in proper form (and, thus, enforceable). Under the UNCITRAL arbitration rules (formulated by the United Nations Commission on International Trade Law), for example: (1) the award must be in writing; (2) the reasons for the award must be stated; and (3) the award must be signed by the arbitrators and must bear the date and place of the decision. Under rules of the International Center for the Settlement of Investment Disputes, there are additional requirements for a valid award, such as designating counsel for the parties, a summary of the proceedings, and a statement of facts as found by the tribunal. The tribunal must issue its award within any time limits set forth in the submission or the institutional rules incorporated by the parties. For example, if parties submit a dispute to arbitration and require that a decision be made within 60 days, then any arbitral award taking place after 60 days would not be valid and enforceable. Under rules of the American Arbitration Association, the award must be made no later than 30 days from the close of the hearings; unless an extension had been obtained, an award dated beyond the 30-day period would not be valid and enforceable.	El tribunal arbitral, ya sea un solo arbitro oa un grupo-obtiene su energia del acuerdo de arbitraje y la disposicion de un sistema legal para hacer cumplir dicho acuerdo o laudo arbitral dictado en virtud de dicho acuerdo. Por lo tanto, si el arbitro o el panel arbitral decida una cuestion que esta mas alla del ambito de aplicacion del acuerdo de arbitraje, el reconocimiento y la ejecucion del laudo podra ser rechazada. Ademas, ciertos tipos de convenios de arbitraje pueden no ser validas en la legislacion nacional. Durante muchos anos, los tribunales de EE.UU. se nego a cumplir los convenios de arbitraje ciertos tipos de conflictos, tales como las reclamaciones sobre la base de violaciones de las leyes federales de valores o de defensa de la competencia. La politica publica, se considero, fue servido mejor al tener tales reclamaciones federales basadas en el derecho oido en el sistema judicial y no por los arbitros. Poco a poco, sin embargo, los EE.UU. Corte Suprema abrio el camino para permitir que el arbitraje de tales afirmaciones. En la presente arbitraje, de las demandas basadas en discriminacion en el empleo federal, chantaje defensa de la competencia, y las leyes de valores son susceptibles de arbitraje. Pocos, si alguno, las restricciones siguen en la ley de EE.UU. como a los tipos de controversias que pueden someterse a arbitraje. En otros paises, sin embargo, los tipos de controversias que legalmente puede ser sometido a arbitraje puede ser limitada. En America Latina, por ejemplo, el arbitraje comercial no ha sido generalmente aceptada. Un gobierno con-trato no puede ser objeto de arbitraje en algunos paises a menos que una ley expresamente lo permite, ya veces hay cuestiones dificiles que participan en la celebracion de un gobierno en particular a su acuerdo de arbitraje las controversias derivadas de un contrato, las cuestiones de la inmunidad soberana y de su renuncia son a menudo involucrados. Incluso cuando hay pocas dudas sobre la arbitrabilidad de una clase particular de la demanda, aun puede haber alguna duda en cuanto a si el acuerdo de las partes el arbitraje predispute se destina a cubrir ciertos temas. Es decir, el "alcance" de las competencias de toma de decisiones del arbitro como por las partes puede ser impugnada. Pero los acuerdos predispute arbitraje en general enunciado mas general ("todas las disputas derivadas de o en relacion con este contrato") y generalmente se interpreta libremente por los tribunales. En cualquier caso, es el arbitro quien toma la determinacion inicial de si un tema en particular o un conjunto de temas es en el ambito de su autoridad arbitral, y no el tribunal. Mucho podria decirse sobre la audiencia de arbitraje en si, y los tipos de pruebas de que estan permitidos y los tipos de procedimientos que son tipicos. Pero el lector es mejor que consulten las referencias mas amplia al final de este articulo, y tener en cuenta que, en general, los arbitrajes se han llevado a cabo con plazos muy estrictos, que la informalidad es la norma, que no todas las pruebas oido, y que los derechos judiciales conocidos de interrogatorio y el descubrimiento son en gran medida ausente en la mayoria de las reglas internacionales de arbitraje institucional. Por otra parte, por la costumbre y la ley en muchos paises, el arbitro no estara obligado a mencionar el equivalente judicial de "determinacion de los hechos" o "conclusiones de la ley"-es suficiente con que el arbitro tome una decision por escrito, pero no que el o que defenderla. Este fue probablemente apropiada en los conflictos simples que, por ejemplo, se llamo al arbitro a prestar una pronta decision sobre si las mercancias entregadas hizo o no corresponden a una muestra o una denominacion comercial conocida o estandar de la industria. Sin embargo, con la creciente complejidad de los arbitrajes para incluir los derechos en valores, la discriminacion defensa de la competencia, el empleo, y similares, hay una tendencia discernible de que a favor de dar razones en premios. Y puesto que el arbitro o el panel tiene el deber de garantizar que la adjudicacion, una vez hecha, es valido y aplicable, las normas particulares institucional (si son las reglas de la CNUDMI, el Reglamento de la CCI, o algun otro conjunto de reglas institucionales) deben ser consultados para ver que el premio es en forma adecuada (y, por tanto, exigible). Bajo las reglas de arbitraje de la CNUDMI (formuladas por la Comision de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional), por ejemplo: (1) la adjudicacion debe ser por escrito, (2) las razones de la adjudicacion debe ser declarado, y (3) Debe el premio ser firmado por los arbitros y debera figurar la fecha y el lugar de la decision. Bajo las reglas del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, existen requisitos adicionales para un premio valido, tal como la designacion de abogados de las partes, un resumen de las actuaciones, y una exposicion de los hechos comprobados por el tribunal. El tribunal debe emitir su laudo dentro de los plazos que se establece en la presentacion o las normas institucionales incorporados por las partes. Por ejemplo, si las partes someter una controversia a arbitraje y que requieren una decision de hacer en el plazo de 60 dias, entonces cualquier laudo arbitral que tienen lugar despues de 60 dias no seria valido y ejecutable. Bajo las reglas de la Asociacion Americana de Arbitraje, la adjudicacion debe realizarse a mas tardar 30 dias despues de la clausura de las audiencias, a menos que la prorroga habia sido obtenido, un premio de fecha mas alla del periodo de 30 dias no seria valido y ejecutable.
Judicial review and enforcement of arbitral awards	La revision judicial y la ejecucion de los laudos arbitrales
Once the arbitrator or arbitral tribunal has made its award it seldom has any further function with respect to the parties. The award, being final and binding, does have important legal consequences, and may be enforced against a nonpaying party or enforcement of the award may be delayed when the losing party seeks to "vacate" the award. But even if the losing party succeeds (which is relatively rare) the arbitrator or arbitral tribunal does not generally rehear the dispute unless the losing party: (1) appeals to the courts in the country where the arbitration was held; and (2) obtains an order requiring resubmission of all or part of the dispute. Almost always, however, the award marks the end of the tribunal's involvement with the parties on that particular dispute. After the arbitration, the winning party may wish to register or deposit the award with a court in the country where the arbitration took place. In theory, this should not be necessary: the parties have agreed that an arbitrator should render a final and binding award, and implicit in that agreement is that no further action needs to be taken by the winning party. But not all awards are promptly and voluntarily paid; the losing party, after all, is likely to disagree with the tribunal's decision, and may well be looking for grounds on which to resist enforcement of the award. Registration or deposit of the award with a court of competent jurisdiction can in some cases put additional psychological pressure on the losing party to comply sooner rather than later, and in some cases, registration or deposit may be a necessary prerequisite to enforcement. The winning party can often use the award to put pressure on the losing party, whether through explicit or implicit threats of commercial reprisal or noncooperation, or through the threat of adverse publicity. If such pressure fails, the winning party may have to seek execution by court proceedings on the bank accounts or other assets of the losing party. If the award has been deposited or registered, it may thereafter be enforced as though it were a judgment of the court. In many countries, however, and as envisioned by the New York Convention, a final and binding award may be enforced in a country other than where the arbitration took place, provided that the two countries are both signatories to the New York Convention. A losing party can comply with the award, use it as a basis for negotiating a settlement, or may challenge the award. The bases for challenge, however, are few indeed. Aside from showing bias or favoritism on the part of arbitrators, the principal means of successfully challenging an arbitration award deal with procedural issues. Challenges on procedural issues may be made, for example, where the arbitrator failed to decide an issue submitted by the parties, failed to allow a continuance of the hearing even though good cause was shown, or considered and decided issues beyond the scope of the agreement or submission by the parties. It is abundantly clear as of 1999 that, internationally, challenges to arbitral awards based on the merits (in contrast to procedural challenges) will seldom succeed. In some countries, a tribunal's decision that is in manifest disregard of the law may be set aside by judicial review. This is not, however, a generally recognized basis for setting aside an arbitral award in the United States. An award may be challenged in at least two ways. One way is for the losing party to ask a court to modify or set aside the award, while another way is to ask the court to remit the award to the arbitral tribunal for reconsideration and revision. If an award is set aside, the award loses its legal validity in the country where it was made, and also any country adopting the New York Convention. Under the New York Convention, recognition and enforcement of the award may be refused where the losing party offers proof: 1. That the agreement on which the arbitration is based involves one or more parties with a legal incapacity, or that the agreement is not valid under the proper law of the contract or the lex arbitrii (the law of the country where the award was made). 2. The losing party was not given proper notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitration proceedings or was otherwise unable to present its case. 3. The award contained decisions on matters beyond the scope of the tribunal. 4. The composition of the arbitral tribunal was not in accordance with the agreement of the parties. 5. The subject matter of the decision is not capable of settlement by arbitration under the law of the country where the arbitration is held. 6. Recognizing and enforcing the award would be contrary to the public policy of the country whose court is asked to enforce the award. These objections are largely procedural—none of them attacks the correctness of the particular decision (such as "Was delivery of the goods timely? And, if not, what are appropriate damages to the buyer?"). Rather, these objections largely concern whether the tribunal exceeded the scope of its authority or ignored basic rules of procedural fairness or its own set of procedural rules. When they lead to nonenforcement of an arbitral award, these objections serve to remind us that private international arbitrtion can operate only within the broader context of public laws and institutions.	Una vez que el tribunal arbitral o el arbitro ha hecho su premio que rara vez tiene una funcion adicional con respecto a las partes. El premio, que sera definitiva y obligatoria, tiene importantes consecuencias juridicas, y puede ser ejecutada contra un partido que no pagan o ejecucion del laudo se puede retrasar, cuando la parte vencida, busca "anular" la adjudicacion. Pero incluso si la parte perdedora tiene exito (que es relativamente poco frecuente) el arbitro o tribunal arbitral no suele volver a escuchar la diferencia salvo que la parte vencida: (1) hace un llamamiento a los tribunales en el pais donde se llevo a cabo el arbitraje, y (2) obtiene que se ordene a nueva presentacion de la totalidad o parte de la controversia. Casi siempre, sin embargo, el premio marca el fin de la intervencion del tribunal con las partes en esa controversia. Despues de que el arbitraje, la parte ganadora podria registrar o depositar el premio con un tribunal en el pais donde se efectuo el arbitraje. En teoria, esto no deberia ser necesario: las partes han convenido en que un arbitro debe dictar un laudo definitivo y vinculante, e implicita en el acuerdo es que ninguna otra accion debe ser tomada por el partido ganador. Pero no todos los premios son pagados puntualmente y de forma voluntaria, la parte vencida, despues de todo, es probable que no esta de acuerdo con la decision del tribunal, y podria estar buscando motivos en los que al oponerse a la ejecucion del laudo. Registro o deposito del laudo ante un tribunal de jurisdiccion competente puede, en algunos casos una presion psicologica adicional sobre la parte perdedora a cumplir mas temprano que tarde, y en algunos casos, el registro o deposito puede ser un requisito previo necesario a la ejecucion. El partido ganador a menudo se puede utilizar el premio para presionar a la parte vencida, ya sea a traves de amenazas explicitas o implicitas a las represalias comerciales o no-cooperacion, o mediante la amenaza de la publicidad adversa. Si la presion de estos componentes falla, la parte ganadora tendra que pedir la ejecucion de los procedimientos judiciales sobre las cuentas bancarias u otros activos de la parte perdedora. Si el laudo ha sido depositado o registrado, a partir de entonces se puede hacer cumplir, como si se tratara de una sentencia del tribunal. En muchos paises, sin embargo, y segun lo previsto por la Convencion de Nueva York, un laudo definitivo y vinculante puede ser ejecutada en un pais distinto de donde se efectuo el arbitraje, siempre que los dos paises son signatarios de la Convencion de Nueva York. La parte perdedora puede cumplir el laudo, lo utilizan como base para la negociacion de un acuerdo, o puede impugnar el laudo. Las bases para el desafio, sin embargo, son pocos por cierto. Aparte de mostrar parcialidad o favoritismo por parte de los arbitros, el principal medio de un reto con exito un acuerdo de un laudo arbitral con cuestiones de procedimiento. Retos sobre cuestiones de procedimiento se puede hacer, por ejemplo, cuando el arbitro no decidir una cuestion presentada por las partes, no han permitido un aplazamiento de la audiencia a pesar de una buena causa se muestra, o examinara y decidira las cuestiones mas alla del alcance del acuerdo o la presentacion por las partes. Es claro a partir de 1999 que, a nivel internacional, los desafios a los laudos arbitrales basados en los meritos (en contraste a los desafios de procedimiento) rara vez tendra exito. En algunos paises, la decision de un tribunal que esta en el manifiesto incumplimiento de la ley puede ser anulada por una revision judicial. Esto no es, sin embargo, de manera general se reconoce para anular un laudo arbitral en los Estados Unidos. Un premio puede ser impugnada en por lo menos dos maneras. Una forma es que la parte perdedora a solicitar a un tribunal para modificar o anular el laudo, mientras que otra forma de hacerlo es pedir al tribunal que devuelva el premio al tribunal arbitral de reconsideracion y revision. Si es un premio a un lado, el premio pierde su validez legal en el pais donde fue fabricado, asi como cualquier pais que adopta la Convencion de Nueva York. Bajo la Convencion de Nueva York, el reconocimiento y la ejecucion del laudo podra ser denegada cuando la parte vencida ofrece la prueba: 1. Que el acuerdo en que se basa el arbitraje implica una o mas partes con una incapacidad legal, o que el acuerdo no es valido bajo la ley aplicable al contrato o la lex arbitrii (la ley del pais donde se haya dictado la sentencia). 2. La parte vencida no ha sido debidamente notificada de la designacion del arbitro o del procedimiento de arbitraje o no pueda presentar su caso. 3. El premio que figura decisiones que exceden el alcance del tribunal. 4. La composicion del tribunal arbitral no estaba en conformidad con el acuerdo de las partes. 5. El objeto de la decision no es susceptible de solucion por via de arbitraje en virtud de la legislacion del pais donde se lleva a cabo el arbitraje. 6. El reconocimiento y la aplicacion de la sentencia serian contrarios al orden publico del pais cuya corte se le pide que la ejecucion del laudo. Estas objeciones son en gran parte de procedimiento-ninguno de ellos ataca a la correccion de la decision en particular (por ejemplo, "Fue la entrega de las mercancias a tiempo? Y si no, cuales son los danos conveniente para el comprador?"). Mas bien, estas objeciones se refieren en gran medida si el tribunal sobrepaso los limites de su autoridad o ignorar las normas basicas de justicia procesal, o su propio conjunto de reglas de procedimiento. Cuando se llevan a no aplicacion de un laudo arbitral, estas objeciones sirven para recordarnos que arbitrtion internacional privado puede funcionar solo dentro del contexto mas amplio de leyes e instituciones publicas.
Published 24.06.2009 ©leschishin.org